騎呢法例逐個捉

法律的設立，旨在為社會訂立行為上的規範，人們(或者掌權者)相信這些規範會使社會更美好。當然，有不少法律我們未必同意。你未必同意死刑槍斃坐電椅作終極懲罰(中國/美國)，你未必同意全國不准食香口膠(新加坡)，你未必同意禁煙範圍擴大至有蓋巴士站(香港)。但這些法律一旦付諸實行，大部分都會選擇遵守，怕犯法受罰嘛！！

然而，當面對不公義的法律，人們有動機地犯法以突顯該法律的荒謬性，那就叫做「公民抗命」。例如五十年代的美國，法律規定黑人坐巴士一定要讓座給白人。一名阿拉巴馬州的黑人婦女偏偏選擇抗命，誓不讓座，結果被判入獄，以突顯該法律充滿對有色人種的歧視。這次「公民抗命」，也就成為後來馬丁路德金的「黑人民權運動」的催化劑！又例如在香港，民間電台的設立，多番被裁決為「非法廣播」，但阿牛等人堅持廣播下去，也為彰顯法律限制廣播頻道的無理。事實上，政府可以批准鄭大班辦私人電台，卻多番否決民間電台的申請，根據何在，從無解釋。

在網上討論區找到世界各地的騎呢法例：

1. 在蘇格蘭，如有人登門借廁所，一定要與人方便，不可拒絕。
2. 在伊朗，女性外出必須蒙面。
3. 在瑞士，男士在晚上10時後不可站立如廁。
4. 在美國佛羅里達州，未婚女性若在周日跳傘可被判入獄。
5. 在美國佛蒙特州，女士佩戴假牙，必須得到丈夫書面批准。
6. 在法國，以「拿破崙」替豬命名是違法的。
7. 在美國俄亥俄州，灌醉一條魚是違法的。
8. 在印尼，自瀆的刑罰是斬首。
9. 在巴林，男醫生只可用鏡子檢查女性生殖器。
10. 在意大利米蘭，除了參加葬禮或到醫院探病，法律規定要常常面帶笑容。
11. 在利物浦，女性不穿上衣即屬違法，但水族館店員可獲豁免。
12. 在英國，孕婦可合法地隨處「方便」，連警察的頭盔也不例外。

你認為訂立該法律的原因是甚麼？你認為該法律是否合理？

每一條法律，即使是最爛的法律背後，總有它的原意。例如(2)，伊斯蘭教義說明女性必須蒙頭，因為男人很易受到眼目的情慾，犯姦淫之罪，女人若使男人犯罪，也須下地獄。因此，女性外出必須蒙頭，去沙灘也如是。法國伊斯蘭就發明了一套「布基尼」(burqini)泳衣，與「比堅尼」(bikini)抗衡，這是一套由頭包到落腳的泳衣，好讓她們享受陽光與海灘的同時，又不會犯禁。然而法國白人就是忍受不了，巴黎泳池就宣布：「嚴禁布基尼進入泳池。」表面理由是不衛生，實際理由可能是有礙觀瞻耶。

法律原意是造福人群，過更美好的生活，但它有時是雙刃劍。例如新疆治安差，你希望法律可以保障你的安全，那便實施宵禁吧，人人不准出街，夠安全吧，卻會損害你部分自由。法律就是這樣，安全與自由，「兩害取其輕」(choose a lesser evil) 之下，你就要考慮放棄部分自由換取安全了。有些人也希望法律能促進人群的道德，例如家長不想子女看鹹網，那就進行淫審，安裝過濾軟件吧，卻有可能連有用的資料也給過濾，給「河蟹掉」(綠壩就是一個明顯不過的例子)。「兩害取其輕」之下，你寧願選甚麼呢？

耶穌生平裡，也曾多次面對一些無理的法律。正確一點來說，是面對無理的法律執行者。例如安息日(這日不准工作)治病和拾麥穗遭留難...他如何突破困境？有機會再談吧。
.