消費孔子

始料不及，有關電影《孔子》最多的評論竟是「《孔子》逼迫《阿凡達》2D版下線給票房讓路」對飽受監控的中國廣大人民來說，網 上的怒火是一發不可收拾，電影《孔子》居然受相當多的抵制，票房受挫。中國著名網客韓寒更在其博客為《孔子》打兩分，並稱：「《孔子》無論從拍攝意義、藝術追求、電影探索、警世感人、娛樂消遣以及歷史紀錄等任何一個角度，都是一部完全可以抹去的電影。」也有人認為：「加入杜撰的『子見南子』(周迅飾演的南子色誘孔子)橋段侮辱子孔子的萬世師表形象。」

儘 管如此，我仍在《孔子》上映首日便入場看了，一半原因是周潤發，一半原因是要看看「被禁多年」的孔子，如何被人重新描繪。我說孔子「被禁多年」，讀過近代 中國史的人不無感慨，百年前五四運動魯迅要「打倒孔家店」，孔子成為舊封建舊傳統的代表，打倒孔子才能高舉科學民主，孔子的形象被打得遍體鱗傷。五十年前 文化大革命「批林批孔」，孔子更被毛澤東和紅衛兵剝皮拆骨，要破舊立新，就得人人向萬世師表先吐口水。自此之後，孔子簡直再無翻身機會。我相信孔子是在中國被人寫得最多，也誤解得最深的一位古人。

有幸在會考高考修讀過中國文學，讓我得以初探先賢的思想。邊看電影《孔子》，腦裡隨即湧現當年上文學堂，天馬行空的對孔子及其弟子生活的猜想。電影說顏回為 救孔子書簡，墮冰河而死，是誇張了。《論語》中記述顏回「終日默言如愚人」，性格沉默寡言，對孔子教導默識心通，形象「大智若愚」。孔子曾說：「回也，非 助我者也！於吾言無所不說。」表面上，孔子認為顏回每每不對他的教誨，欠缺互動，使孔子未能做到教學相長；實際上，孔子是對顏回的資質相當欣賞，因此當顏 回二十九歲英年早逝時，孔子十分哀慟，曰：「噫！天喪予！天喪予！」又如子路，電影記述他出仕衛國而亡，這倒符合歷史記載。子路在《論語》出場次數甚多，因其性格衝動好辯，常衝口而出，形象「駁嘴駁舌」。然而孔子與子路的對談每每相當幽默抵死，盡見孔子「因材施教」的功架。

這套電影《孔子》，依我所見，雖然前半部誇大了孔子戰爭謀略及渲染了戰爭的血腥的場面，但未算離譜地偏離史實。不過如果要挑剔的話，我認為它不能成功的刻劃孔子及其弟子相處之間的互動。其實若拍攝孔子電影，「核心」應在其思想，「娛樂性」應在他如何教導七十二弟子。我常幻想，孔子就像一間 Band 3 學校的老師，這班學生，是奇人混雜，相當棘手難搞。周遭都是社區黃賭毒社區，人人崇尚黑道中人的武力庇蔭，孔子卻是一反常態地宣揚「愛」，用愛去感染學 生，甚至用愛去感染區內的黑幫大老，希望人人自律。多麼的高尚，又多麼的天真。你可以猜想，難度是多麼的高，實在有點似耶穌當年的處境。

前 段說有人以為孔子思想因循守舊。其實二千多年前周代禮崩樂壞，又有生葬活人的傳統，儒家思想確是一股濁世清流。可是時不予我，儒家不適用於春秋戰國亂世， 列強皆嫌棄之，孔子被迫「周遊列國」，其實有如喪家之犬，處處走投無路，非常淒涼。反至天下一統的漢代，才由董仲舒向漢武帝提出「罷黜百家，獨尊儒術」的 國策。可是這不是德政，一則「百家爭鳴」的多元思潮被摧毀，二則儒家「君臣有別」的思想為獨裁君主利用，反成愚弄人心的工具。

今 日中國常被形容為「價值迷失，金錢掛帥」的世代，當權者鼓吹無神論的「唯物主義」多年後，深感價值墮落對社會的殘害，於是又祭出「孔子」來，以圖教化眾 生。我可以理解韓寒對電影《孔子》所作的批評，因為這恐怕是孔子再次為人所利用了。有報道說，電影一出，就有中國人發行「孔夫子獎券」，以「宣揚孔子」為 由，在獎券背後印上孔子肖像，將「孔子」視作消費品。這就是我們的社會，我們的國家，我們愈喜歡對古人和古物作毫無代價的消費時，其實我們同時把它潛在的思想和價值迅速掏空。它最終只是一件消費品，但翻到裡面看，甚麼也沒有，甚麼也不是。

.