286persons, 7 days, 8.30pm...恭喜！恭喜！恭喜維景酒店被隔離的286名旅客和員工！經過了7日的隔離後，你們終於在周五8.30pm重獲自由了。有報章就以「開心大解禁，高呼愛香港」為標題，從新聞圖片可見，被釋放者之喜悅溢於言表。
對於「封鎖維景酒店」一事，我和友人有過一段有趣的討論。
友：「駛唔駛搞到咁大陣仗啊？」
我：「你知唔知墨西哥果邊死了200幾人...」
友：「根本廚房大廚同墨西哥佬素未謀面，點解佢又要被隔離？」
我：「有殺錯無放過嘛！萬一有人死，邊個負責？」
友：「咁都唔駛隔離7日，無晒人身自由，好慘！」
我：「都唔係好慘姐，有電視睇，有野食，有網上。」
友：「仲有小朋友送來熊啤啤添！So what？」
對於「隔離」，我想中國人和香港人都相當習慣。中國有好多痲瘋村，愛滋村，有病的尤其是高度傳染性的，一律住進這些「村」，與世隔絕，自生自滅。香港人向來崇尚自由，但經過沙士一役，淘大花園集體搬進麥理浩夫人隔離村之後，也習慣了，面對社會危機當前，個人自由是可以暫時犧牲一下。更何況，香港作為全球化都市，人流豬流都大量流通，就如「無掩雞籠」，缺口多多，爆發機會自然高。今日不進行隔離，他日無人能夠承擔一旦H1N1社區爆發疫症的責任，起如政府高官固然有殺錯無放過，醫生不會反對，政客和評論員也鮮有反對。
相反呢，墨西哥反應就激烈得多。一是他們抗議中港兩地把墨西哥人隔離，認為有歧視之嫌。二是中國禁止進口墨西哥豬肉，墨西哥竟然向世貿提出投訴，認為是無理設貿易限制。面對流感大敵當前，墨西哥已死了200人以上(甚至更多，有人認為墨國政府報細數)(補充:現時墨西哥死亡人數已修訂為45人，詳情請看留言)。這點很奇怪，因為除了墨西哥外，大部份已有確診個案的國家都沒有重大死亡報告。是H1N1離開墨西哥就會減弱？是墨西哥人防疫意識弱？據聞墨西哥人習慣見面以親嘴打招呼，戴口罩的意識也相當低，這些因素會否是造成墨西哥死得人多的元兇？
人類歷史上，疾病對人命的屠殺往往比戰爭尤甚！推介大家看一本書：《槍砲、病菌、鋼鐵》( Guns, Germs and Steel )，闡述了大規模疾病和全球化的關係。13世紀，歐洲黑死病爆發，死了1/3人口，也間接促使被稱為「黃禍」的蒙古人橫掃歐洲。16世紀，印加古國文明一夜間滅亡，真正殺敗印加人的，不是西班牙人的火槍和刀劍，而是西班牙人從歐洲帶來的流感。1918年，西班牙大流感，全球10億人感染，死了2,500萬人，比第一次世界大戰死亡人數更多。2003年，非典型肺炎，又稱沙士，大家都知道了，不說了。維景解封了，但大家不要鬆懈！難保流感不會回擊？
延伸資料(youtube):
三師會之墨西哥流感1/4: 為何疫症源頭總是來自發展中國家？
三師會之墨西哥流感2/4: 科學可以拯救人類？
三師會之墨西哥流感3/4: 為何政府要隱瞞疫情？
三師會之墨西哥流感4/4: 各國防疫求存之道？
.
發表文章
信報在5月6日的一篇專欄"豬流感的三個事實"係咁樣寫...
回覆刪除06/05/09 — Nick Lee
先叫豬流感，現稱 H1N1 甲型流感，鍾南山說應該叫北美流感，歐洲稱其為新流感（novel flu）。叫什麼名稱不重要，最重要是不可得罪豬農。說出口的原因永遠是名稱不能「誤導」，意即要「反映事實」，用最精簡的詞彙反映最多的事實。實情卻是，短短幾個字根本載不下事實的全部。
事實一：這病毒的基因全部來自豬隻流感，而不是坊間所說的人、鳥、豬混合體。
我不是行 內人，說得這麼肯定，非有一個權威的資料來源不可。美國疾控中心病毒學專家 Ruben Donis（銜頭chief of the Molecular Virology and Vaccines Branch）於4月29日接受了 ScienceInsider（科學期刊 Science 旗下的科學新聞網站）的訪問，回應了記者對今次病毒源頭的誤解。Donis 的說話十分 technical，沒有足夠的 background 很難明白，讓我為大家解解畫。
病毒源頭釋疑
H1N1，其實是指病毒表面的兩種蛋白：第1類H蛋白和第1類N蛋白。現在為止我們共發現了十六類H蛋白（H1-H16）和九類N蛋白（N1-N9）。不要太在意H 和N究竟是什麼，反正只是些化學名詞的代號，讀者只需知道，病毒其實是一團蛋白，這些蛋白與我們身體細胞的互動決定病毒對我們的影響。讀者也要認清基因和蛋白的關係：基因是生產蛋白的「指令」，病毒變種，意即其基因變異，造出來的蛋白與先前會有少許不同，對身體的影響或增加或減少，不能事前預測，只有試過才知道。所有甲型流感病毒都是由十一種蛋白（包括H和N，還有兩種叫M1和M2，統稱M，下面會再提及）和八段基因組成，即是八段基因包含了十一項製造蛋白的「指令」。
借用 Donis 的比喻，流感病毒像一支有八個球員的球隊，球隊之間可以任意互換球員。人、鳥、豬的病毒之所以能夠混合，皆因流感球隊可以互換基因的靈活性，坊間俗稱「洗牌」。關於這次豬流感，可以肯定的有兩點：其一，所有基因都是來自豬隻病毒；其二，N和M蛋白的基因來自亞洲。H蛋白的基因和所有已知的品種都不吻合，來源地不明。其餘五段基因，文中沒有提及，我也不便猜測。
並非來自墨西哥豬隻
無論如何，最不尋常之處是忽然有兩段亞洲基因跟六段非亞洲基因混在一起。至於這個「洗牌」最先在哪個地方發生，在哪種動物（可以是人）身上發生，不知道。精明的讀者可能會問，如果所有基因都是來自豬隻，這個「洗牌」不是應該在豬隻身上發生嗎？可以，但未必。一個人可以從兩個地方的豬隻同時感染兩個品種的豬流感（這個當然是指在豬隻之間流傳的「舊式」豬流感，不是本文主題可以人傳人的「新型」豬流感），然後那兩個品種再在人身上混種。分清楚，感染和生病是兩回 事，病毒進入身體未必會引致生病的徵狀，又或者只是小病，看過醫生算了也不出奇。重點是，即使混種成功也未必立刻致命和可以人傳人，再經過多少次變異才達 致今日的「境界」，無人知道。
病毒來自墨西哥的豬，只是想當然的假設。事實上，數天前加拿大艾伯塔省的豬隻受感染（5月4日《信報》頭版），才是全球首次在豬隻身上發現這病毒。重覆一次，所有基因來自豬隻流感，但「洗牌」何時何地何種動物身上發生，不知道。
為 何有「人鳥豬混合體」的說法呢？Donis 說，這要回到1998年，當時有一種 H3N2 流感在豬隻之間肆虐，此病毒是人鳥豬混合體，感染力非常強，傳播極之廣泛，自此疫潮之後，豬隻身上出現的大多是此病毒的「後裔」，所以今次豬流感的基因也有其「影子」，「人鳥豬混合體」的說法遂不脛而走。實情是，原本那混合體與其「後裔」已經在豬隻身上「落地生根」自成一系達十年之久，完全適應了宿主的生理環境，以合乎常理的看法，怎也不應再稱為「人鳥豬混合體」，而是不折不扣的豬流感病毒。Donis 以自己原是阿根廷人，卻自1980年已移居美國作比喻，在公眾場合，你應該稱他為美國人還是阿根廷人呢？答案當然是前者。
混淆確診及擬似個案
知道這個事實，這種新型流感又應該怎樣稱呼呢？我認為叫「豬源頭 H1N1 甲型流感」（Swine-origin Influenza A〔H1N1〕）最貼切，也是學術和醫學界常見的一個叫法。公眾不會接受，因為太累贅；香港現在普遍以「甲型 H1N1 流感」謂之。可是，精簡是有代價的，有時會引起混淆甚至誤會，事實二就是一個十分好的例子。
事實二：4月28日止，豬源頭 H1N1 甲型流感並未對特敏福呈抗藥性。
5月4日《信報》頭版：美國疾病控制及預防中心表示，現存H1病毒當中，98%對特敏福呈抗藥性。
矛盾？非也。讓我替後者加三個字：美國疾病控制及預防中心表示，現存H1〔人流感〕病毒當中，98%對特敏福呈抗藥性。明未？
其 實 H1N1 病毒一直在人與人之間流傳，這些活在人體已久的品種經已發展出對特敏福的抗藥性；新型豬流感同屬 H1N1 類型，對特敏福卻呈不同的反應。權威資料來源？當然有。美國疾控中心「Antiviral Drugs and H1N1 Flu（Swine Flu）」網頁原文節錄：「Laboratory testing on these swine influenza A（H1N1）viruses so far indicate that they are susceptible（sensitive）to oseltamivir and zanamivir.」Oseltamivir 是特敏福的學名，zanamivir 市面上叫 Relenza。以上說的 laboratory testing 早在4月28日 Morbidity and Mortality Weekly Report 的快電（dispatch）中提及。
「現存H1病毒當中，98%對特敏福呈抗藥性」是事實，但絕對不是事實的全部。將來怎樣，無人知道，但至少4月28日為止，特敏福對新型豬流感仍然有效（交稿前再作查詢，沒有找到更近期的試驗結果）。
事實三：截至5月5日香港時間晚上八時止，墨西哥的確診死亡個案從未超過二十六宗。香港傳媒廣泛引用的「一百零一宗死亡」，是疑似死亡個案。
網 上找不到墨西哥的第一手官方數據，惟有根據網上新聞的搜尋結果，差不多所有官方訊息都是由衞生部長 Jose Angel Cordova 發放。4月29日之前，確診死亡數目一直維持在二十人，港聞聽到過百的，其實是疑似死亡個案，即「好像」因流感而死，但不肯定是否因新型豬流感而死。4 月 29日，來了第一次調整，確診死亡數目由二十人減至七人。5月2日，再來一次調整，這次是疑似死亡，由一百七十六人減至一百零一人，當時的確診死亡已增至十六人。這次調整也是比較「惹人注目」的一次，有些市民更以為墨西哥當局一下子把數字從一百七十六人調低至十六人，惹來很多不必要的諷刺和挖苦。此後，看來墨西哥當局學乖了，公布的死亡數字只有一個，就是確診死亡，以免引起混淆，這與世衞的做法脗合。
流感爆發初期，墨西哥當局發放的訊息固然混亂，但我認為香港傳媒也難辭其咎，既然訊息混亂，又為何說得如此言之鑿鑿？兩位數的確診死亡，永遠被三位數的疑似數字蓋過。某些傳媒在那三位數字旁邊更沒有放上「疑似」字眼，又是那一句，唔可以話你錯，但這不是事實的全部。
墨西哥的消息不可信？世衞消息可信了吧。自4月24日開始，世衞已經每日更新世界各地的確診和疑似個案數目。墨西哥的確診死亡，由4月27日的七宗，遞增至 5月5日的二十五宗。世衞對個案核實非常嚴謹，用以發放消息的句子和字眼也非常清晰，確診死亡數字未有被傳媒廣泛採用，想必是其未達三位數字之原故。（交稿前再作查詢，世衞的數字仍是二十五宗，墨西哥當局的最新數字是二十六宗。）
本文用的資訊，大多已有一周之齡，在疫情迅速發展的今天，或者略嫌過時，只是資料搜集和整理着實費時，見諒。如果我能夠在云云資訊中爬梳出一些被忽略的細節，釋除一些困惑和誤解，這篇文章也沒有白寫了。
Waiyin，謝謝你轉載《信報》這篇文章。今日我也留意到新聞報道中，關於「墨西哥死亡人數」下降(或修正)至40多人，而不是上星期所說的200多人。這讓我明白到「死亡」和「疑似死亡」兩個數字的分別。
回覆刪除這篇文章讓我想到：現代社會資訊愈來愈發達，但似乎人們被資訊(文字，數字，影像)誤導的機會也很大...
我想問你試過禱告左陣講方言未牙??
回覆刪除soso,我未試過講方言,但聽過別人用方言祈禱,不是一種希奇的事,但也不是一種需要刻意追求的事。
回覆刪除其實只不過係覺得古怪
回覆刪除點解講方言既人會堆係一間church??
係唔係佢地會潛意識甘跟住人地
而感覺得自己好講講跟方言??
只係個人推測